Общество

В Украине нужно не запреты вводить, а создавать условия для жизни граждан, чтобы никакая пропаганда РФ не могла бы работать

23.05.2017, 14:23 331

Белорусский журналист Александр Цынкевич, долгое время живущий в Киеве, высказал на site.ua свою позицию по поводу принятого украинским президентом решения о запрете целого ряда российских сайтов, в том числе и социальных сетей.

15 мая неожиданно для всех информационное пространство Украины основательно встряхнуло. Настоящий информационный взрыв произвел никто иной, как президент Украины Петр Порошенко. Своим скандальным указом он ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) о введении санкций против 468 юридических лиц и 1228 физических лиц.

Основной резонанс вызвало то, что в перечень попавших под ограничение структур попали известные интернет-ресурсы, входящие в топ-25 самых популярных сайтов в Украине. Это социальная сеть №1 в стране «ВКонтакте» (3 место, с охватом аудитории 78,3% по информации за апрель 2017 года), почтовый сервис mail.ru (4 место – 62,3%), компания Яндекс (5 место – 62,3%), социальная сеть «Одноклассники» (9 место – 46,9%), КиноПоиск (25 место – 17,9%).

Наряду с популярными интернет-ресурсами под запрет попали известные компании «ДокторВеб», «Лаборатория Касперского» и 1С, продуктом последней пользуются около 300000 компаний в Украине.

По мнению государственного секретаря Мининформполитики Артема Биденко, эти меры предприняты исключительно в качестве заботы о безопасности страны и решают задачи по проблематике территориальной целостности и социальной защиты Украины.

Так ли это на самом деле? Безусловно, российская пропаганда использует социальные сети и информационные сайты для своих манипулятивных технологий, продвигая определенный контент, наносящий урон украинскому государству в необъявленной войне. Но сейчас не весна 2014 года, то, что было оправдано три года назад, сейчас, мягко говоря, вызывает у людей удивление, раздражение и отторжение, ситуация сейчас несколько иная.

Используются и другие сомнительные и непродуманные аргументы, например, что сведения, размещенные в российских социальных сетях угрожают личной безопасности граждан, спецслужбы могут получить информацию, которую используют в своих корыстных целях, в том числе и для вербовки агентов.

Надо признать, что такая вероятность существует, но для достаточно узкой специфической категории (военные, сотрудники спецслужб, госчиновники и т.д.), а большинство украинских пользователей этих ресурсов не считают, что они представляют интерес для спецслужб соседней агрессивной страны.

Есть еще экономическая составляющая этих аргументов, о якобы нанесении экономического ущерба стране-агрессору, что тоже весьма сомнительный тезис, который можно будет со временем проверить.

На фоне аморфности чиновников, их коррумпированности и низкого профессионального уровня, получит ли Украина декларируемый эффект от такого рода санкций, покажет время. Плюсы от объявленных запретов весьма сомнительны, а вот минусы уже достаточно очевидны.

Во-первых, это серьезные имиджевые потери. Введя запрет на популярные в стране сайты, президент Украины фактически подписал «акт о капитуляции» и признал полное поражение в информационной войне с Российской Федерацией. Власть показала свою неспособность к организации и проведению эффективной контрпропаганды. Запретами победить невозможно.

Во-вторых, введя запрет, государственные чиновники не потрудились придумать для своих граждан убедительное объяснение, зачем это необходимо, с обязательной публичной дискуссией, с приведением аргументов, статистических выкладок и примеров. Отсутствие внятных аргументов, безусловно, вызовет у значительного числа населения непонимание и раздражение, со всеми вытекающими электоральными последствиями.

В-третьих, власти совершенно не готовы убедительно и аргументированно объяснить свои запретительные действия в отношении информационных ресурсов своим западным партнерам и представителям их гражданского общества, которые чтят традиции свободы слова. Не прошло и суток, а с той стороны уже послышались призывы прекратить наступление на свободный доступ к получению информации.

В-четвертых, еще нигде, ни в одной стране мира, за исключением технологически отсталой тоталитарной Северной Кореи, ограничительная политика на популярные информационные и социальные интернет-ресурсы не приводила к успеху. На сегодняшний день, из-за наличия всевозможных программ, в Украине невозможно полностью перекрыть доступ к подвергающимся блокировке интернет-сайтам. Например, самая популярная социальная сеть в Украине «ВКонтакте» максимально охватывает молодежный сегмент. Не успели высохнуть чернила на президентском указе, еще не сошла с лица маска удивления и растерянности от столь неожиданного известия у менеджеров запрещенных интернет-ресурсов, еще не окончились занятия у школьников, а между ними в «привате» и в закрытых молодежных группах популярных мессенджеров уже произошло обсуждение этой новости. Темой которого, как вы уже наверняка догадались, была выработка наиболее эффективного способа преодоления данного запрета. Шустрые нынче дети, я бы сказал не по годам развитые и очень технологичные. Они быстро сориентировались и нашли массу всевозможных простых решений.

В-пятых, запретный плод всегда сладок. Вместо желаемого ограничительного эффекта власть может получить обратный результат. К тому же, на фоне падения доверия к самой власти может резко возрасти доверие к информации, размещаемой на запрещенных этой властью ресурсах.

В-шестых, непродуманность инструментария реализации данной задумки, равно как и неисполнение гражданами запрета, саботаж и отсутствие технической возможности выполнения данной директивы в очередной раз продемонстрирует никчемность политической власти в Украине и окончательно подорвет ее авторитет.

В-седьмых, приведет к существенным экономическим потерям определенного контингента украинских граждан осуществляющих хозяйственную деятельность с попавшими под запрет организациями и компаниями. Что на фоне невнятной, коррумпированной и непрофессиональной финансово-экономической политики государственных менеджеров вызовет дополнительные негативные эмоции у граждан Украины.

Такое ощущение, что риски связанные с реализацией данного указа во властных кабинетах никто не просчитывал. Аргументы ньюсмейкеров, ратующих за правильность и нужность этого указа достаточно слабы и не убедительны. А в случае постановки неудобного вопроса или озвучивания альтернативного мнения, развенчивающего тот или иной постулат, мнение оппонента либо игнорируется, либо его обвиняют чуть ли не в предательстве и измене.

Вышеперечисленное практически лежит на поверхности. Что же еще может стоять за этим резонансным указом Петра Порошенко, кроме подчеркнутого непрофессионализма украинских чиновников?

Первое. На фоне ухудшения экономических показателей страны, уменьшения доходности экономических субъектов возможен очередной передел рынка, скрытый под «дымовой завесой» мнимого патриотизма и заботы о благополучии государства и граждан.

Второе. Произойдет зачистка популярных информационных ресурсов в преддверии возможных осенью внеочередных парламентско-президентских выборов в Украине.

Третье. Все эти запреты скорее носят пропагандистский и популистский характер, смыслом которых является отвлечение внимания населения от существующих реальных проблем.

При сложившейся ситуации в Украине нужно не генерировать запреты, а создавать такие условия для жизни своих граждан, чтобы никакая пропаганда из-за «поребрика» не могла бы на них влиять. Иначе складывается впечатление, что нарастающий пожар кое-кто собирается тушить бензином.

«Товарищ.online»

Новости

Опрос

Где вы отдыхали (будете отдыхать) этим летом?

Популярные рубрики

акция солидарности

Мы в социальных сетях